Erste Rezension

Armin Pfahl-Traughber, Politikwissenschaftler und Professor an der Fachhochschule des Bundes für öffentliche Verwaltung (FH Bund) in Brühl/Rheinland, hat im humanistischen Pressedienst ein Rezension zu meinen Buch „Kontinuität und Wandel in der Ideologie des Jihadi-Salafismus. Eine ideentheoretische Analyse der Schriften von Abu Mus’ab al-Suri, Abu Mohammad al-Maqdisi und Abu Bakr Naji“ veröffentlicht.

Ideologien des Islamismus

Der junge Politikwissenschaftler Dirk Baehr geht in seinem Buch „Kontinuität und Wandel in der Ideologie des Jihadi-Salafismus. Eine ideentheoretische Analyse der Schriften von Abu Mus’ab al-Suri, Abu Mohammad al-Maqdisi und Abu Bakr Naji“ auf neue Ideologie- und Strategieansätze im Umfeld des islamistischen Terrorismus ein.

Da diese neueren Vordenker zwar von Attentätern offenbar näher wahrgenommen wurden, aber im Westen noch keine größere Aufmerksamkeit fanden, verdient der Band aufgrund seines hohen Informationsgehalts Aufmerksamkeit.

Nach islamistischen Anschlägen fanden die Fahnder nicht selten in den Wohnungen der Terroristen Schriften von Abu Mus’ab al-Suri, Abu Mohammad al-Maqdisi oder Abu Bakr Naji. Während klassische Ideologen des Islamismus wie Sayyid Qutb mittlerweile auch bei Interessierten in den westlichen Ländern bekannt sind, gilt dies weniger für die neueren Strategen und Vordenker des gewaltgeneigten Teils dieser politischen Bestrebungen. Dies hat den Politikwissenschaftler Dirk Baehr dazu motiviert, „die Wurzeln sowie den Wandel des Jihadi-Salafismus anhand der Schriften von führenden Ideologen“ (S. 11) darzustellen. Unter „Salafismus“ versteht er eine Sammelbezeichnung für die Anhänger einer Position, der es um eine Rückkehr zur Gesellschaftsordnung zur Zeit des Propheten Mohammed geht. „Jihadi-Salafismus“ meint als Teilbereich des „Salafismus“ jene Tendenzen, welche diesen Weg nicht nur mit politischen, sondern auch mit terroristischen Mitteln gehen wollen. Demnach steht bei Baehr der Begriff „Jihadi-Salafismus“ für den „Jihadismus“.

Weiterlesen unter http://hpd.de/node/8365

Vielen Dank an Herrn Pfahl-Traughber

Current Trends in Islamist Ideology Vol. 9

Zwei neue Aufsätze von Current Trends in Islamist Ideology. Beide Aufsätze scheinen diesmal wieder interessanter zu sein. Insbesondere der Aufsatz von Thomas Hegghammer hört sich vielversprechend an!

The Ideological Hybridization of Jihadi Groups
There is broad consensus in the analytical literature on Islamism on the need to disaggregate the various sub-currents of Islamist ideology. And while there is considerable disagreement among observers about what constitutes the right typology for differentiating between these sub-currents, there is general agreement on a handful of key analytical distinctions. Of these, perhaps the most common is the so-called “near enemy-far enemy” divide, which is often used to distinguish between groups that target primarily local Muslim regimes, and groups that focus on Western targets.[1]

And yet, as anyone who has followed militant Islamism closely in recent years will testify, the distinction between near enemy and far enemy groups seems less and less relevant. Many jihadist groups are displaying ambiguous rhetoric and behavior with regard to who they consider as their main enemy. In the past five years, “far enemy groups” such as al-Qaeda Central[2] have adopted a more hostile and explicitly takfiri rhetoric toward Muslim regimes. Conversely, “near enemy” activists such as the militants in Algeria have become more anti-Western in both words and deeds. A process of ideological hybridization has occurred, with the result that the enemy hierarchies of many jihadist groups are becoming more unclear or heterogeneous than they used to be.[3]

Why is this process of ideological hybridization occurring? The central argument of this paper is that this hybridization is a result of strain and a sign of weakness. When enemy hierarchies become unclear, undefined, or heterogeneous, then this is most often a sign of increasing radicalization and political isolation. Groups often adopt ambiguous enemy hierarchies because they are experiencing recruitment problems; by addressing a wider range of grievances they hope to widen their prospective recruitment base. Groups can also afford to have more enemies because they have fewer allies. For the jihadists, there are short-term advantages to having unclear enemy hierarchies, but the long-term liabilities are probably more serious.

Ideal Typologies

The term “hybrid” presupposes the existence of discrete ideal types. When we speak of ideological hybridization, we are assuming there was a time when ideologies were not hybridized. What were these ideal type ideologies? More importantly, did they ever exist in “pure” form?

Let us start by clarifying what we mean by “ideology” in this context. The term ideology has been used to describe belief-systems of very different sizes, from broad intellectual traditions to specific doctrines. In this article, ideology is defined narrowly as a set of principles that guides the political behavior of a subset of militant Islamist groups. A shorter term would be “rationale for Islamist violence.”

Implicit in this ad-hoc definition is the observation that militant Islamists fight for different things and in different ways. Islamist groups may share a number of long-term aims and political inclinations, but they differ in their short-term and mid-term priorities. This is a view shared by the vast majority of scholars since the early 1980s, when people realized that monolithic notions of Islamism did not help understand the ever more varied patterns of Islamist behavior observed on the ground. Islamism needed to be disaggregated; the question was how. Over the years, scholars have proposed a wide range of typologies to capture the differences between Islamist groups, without reaching a consensus. Broadly speaking there are two different approaches to disaggregating radical Islamism. The first looks for differences in theological orientation, the second for differences in political preferences.

 

Weiterlesen hier.

„Kontinuität und Wandel in der Ideologie des Jihadi-Salafismus“ online erhältlich

Nun ist mein Buch „Kontinuität und Wandel in der Ideologie des Jihadi-Salafismus – Eine ideentheoretische Analyse der Schriften von Abu Mus’ab Al-Suri, Abu Mohammad Al-Maqdisi und Abu Bakr Naji“ nach Verzögerungen doch online bei amazon.de, libri.de oder weltbild.de erhältlich!

„Homegrown Terrorism“ am Beispiel Christian Ganczarski

Im Militant Islam Monitor gibt es einen älteren Beitrag von 2007 zum Thema „homegrown terrorism“ in Deutschland. Als gutes Beispiel für eine „homegrown“ Radikalisierung wird der Fall von Christian Ganczarski, der in Frankreich Anfang 2009 zu 18 Jahren Haft verurteilt wurde, analysiert.

Homegrown terrorism in Germany: The case of Christian Ganczarski

By Emerson Vermaat
October 8, 2007

Osama bin Laden called him his „German general,“ to other high level Al-Qaeda operatives he was known as „Ibrahim the German or „Abu Ibrahim.“ Christian Manfred Ganczarski, a Muslim convert from Germany, was one of bin Laden’s personal couriers who had direct access to Al-Qaeda’s top leadership. He passed messages from Khaled Sheikh Mohammed on to Osama bin Laden or visa versa. Khaled Sheikh Mohammed („KSM“) or „brother Mukhtar“ was the high level Al-Qaeda operative in Pakistan who planned the 9/11 operation.

It was in April 2000 that Ganczarski gave a handwritten letter from brother Mukhtar to Osama bin Laden. The letter introduced and recommended an Australian convert named Jack Roche who had traveled with Ganczarski from Karachi, Pakistan, to Kandahar, Afghanistan. Jack Roche was to set up a terror cell in Sydney, Australia, with a view to planning terrorist attacks. But first, Mr. Roche needed to be trained in the use of explosives in one of Al-Qaeda’s training camps. Bin Laden was friendly. The Al-Qaeda leader liked converts from Western countries and invited Christian en Jack to share a meal with him.[1 On his return to Australia in June 2000, Jack Roche or „Jihad Jack“ planned to blow up the Israeli Embassy in Canberra. He was arrested in November 2002 and sentenced to nine years in June 2004.

Roche converted to Islam in 1992, and later met an operative from Jemaah Islamiya in a Sydney mosque. Jemaah Islamiya was Al-Qaeda’s Southeast Asian branch. An Indonesian man named Encep Nurjaman or „Hambali“ was the operations chief of Jemaah Islamiya. Hambali closely cooperated with Khaled Sheikh Mohammed and he was also involved in the preparations of 9/11.[2

When he met bin Laden in Kandahar in the Spring of 2000, Jack Roche hoped that Al-Qaeda would ask him to join to Taliban to fight in their ranks. Al-Qaeda had other plans for him. They wanted him to blow up the Israeli Embassy in Canberra and kill a Jewish businessman.[3

Recruited in the radical Al-Taqwa Mosque in Duisburg

Christian Ganczarski himself was also recruited after visiting a radical mosque in Germany. The inconspicuous Al-Taqwa Mosque in Duisburg was a meeting point for radical Islamists.[4

Ganczarski was born in Gliwice, Poland, in October 1966. His devout Catholic parents were of German origin. The family moved to Germany in 1976. They settled in Müllheim in the industrial Ruhr valley region. As a teenager he lost his faith in the Catholic Church and got involved in petty crime. He found a job in the firm of Düwag in Krefelt where he met so-called „guest workers“ from Muslim countries. One of his friends was a Tunisian who encouraged him to read the Koran. It was in the Summer of 1986 that Ganczarski became a Muslim himself saying the „shahada“ (Muslim confession) in a mosque. He was also circumcised and became active in a local Müllheim mosque. The 19-year old Muslim convert adopted the name of „Ibrahim.“ He married another Muslim convert, Nicola („Maymuna“). They had a daughter who suffered from diabetes. People in Mülheim told me they still remember the Ganczarskis: he had a heavy beard, was dressed like a Pakistani and his wife wore a niqab.

With the help of the Saudi gynaecologist Dr. Nadeem Elyas from the Bilal Mosque in Aachen, Ganczarski received permission to study in Saudi Arabia in 1992. The Saudi royal family had asked Dr. Elyas to target German converts with a view to winning them over to „Wahhabism,“ the arch-conservative Saudi branch of Islam. (This was also done in other European countries.) Elyas had first contacted Ganczarski’s imam in Müllheim asking him if he knew suitable candidates. The imam knew a good candidate and mentioned the name of Christian Ganczarski. The Saudi doctor was well connected: he also played a leading role in the Zentralrat der Muslime in Deutschland (ZMD), the Central Council of Muslims in Germany. Consequently, he was in a unique position to contact mosques and imams. Money was no problem. So Ganczarski’s wife and daughter were able to join him one year later.

Due to insufficient knowledge of the Arab language Christian „Ibrahim“ Ganczarski was unable to finish his studies. He returned to Germany in 1994 to live in the city of Duisburg. In the Al-Taqwa Mosque he met Mohamedou Ould Slahi, a Mauritanian who had just graduated from the local Gerhard-Mercator University with a degree in electronic engineering. Ould Slahi came to Germany in 1988. He became a student in Duisburg and through the internet he came into contact with radical Chechen groups. He joined the jihad in Bosnia.[5He traveled to Aghanistan twice and received training from Al-Qaeda. His brother-in-law was Al-Qaeda financier Khaled Al-Shanquiti, also known as „Abu Hafs the Mauritanian.“ Al-Shanquiti was very close to Osama bin Laden. The 9/11 Commission Report refers to Ould Slahi as „a significant Al-Qaeda operative.“[6 After graduation he set up an import and export firm in Duisburg („Ould Slahi GmbH“) which served as a cover for Al-Qaeda activities. He also claimed social security benefits to which he was not entitled at all. Huge sums of Al-Qaeda money were transferred through the account of his firm. Much of the money came from his brother-in-law Al-Shanquiti in Sudan who was involved in the preparations of the Al-Qaeda suicide bombings of the American Embassies in Kenya and Tanzania in 1998.

In Duisburg, Ould Slahi („Abu Musab“) successfully recruited Christian Ganczarski and Karim Mehdi, a young and fanatical Moroccan. They often met in the Al-Taqwa Mosque in Duisburg and in another mosque in Müllheim.

Ould Slahi was in touch with Marwan Al-Shehhi, Ziad Jarrah and Ramzi Binalshibh, three key members of the Hamburg 9/11 terror cell led by Mohammed Atta. He met them twice in his Duisburg apartment and advised them to travel to Pakistan and Afghanistan. After his arrest in 2002, Binalshibh was interrogated by U.S. intelligence officials.

„Binalshibh said they were initially suspicious of Abu Musab, but came to trust him as the meeting progressed. Abu Musab told them that the first step was to get Pakistani visas, as Pakistan would serve as their point of entry for onward travel to Afghanistan. He instructed them to apply for the visas using their authentic passports and to return in a specific period of time. Binalshibh was unsure how much time passed between the first and second meetings, but estimated it was approximately two or three weeks.

Binalshibh said that, although Mohammed Atta (the lead hijacker) did not attend the meetings, he also decided to go to Afghanistan.“[7

Mohammed Atta, Marwan Al-Shehhi, Ziad Jarrah and Ramzi Binalshibh became core members of the 9/11 plot – with Atta designed as its operational leader.[8 All of them met with Osama bin Laden and Khaled Sheikh Mohammed, Al-Qaeda’s operational leader. It was during these meetings that the 9/11 plot began to take shape. The idea to use hijacked planes as bombs originated in the mind of Khalid Sheikh Mohammed and bin Laden approved his proposal in April 1999. Within Al-Qaeda the plot was now referred to as the „planes operation.“[9 There are no indications that Mohamedou Ould Slahi knew about the plot or recruited Binalshibh, Jarrah, Atta and Al-Shehhi into Al-Qaeda. This was done later after they arrived in Afghanistan at the end of 1999. But without Ould Slahi’s advice the three 9/11 suicide pilots from Hamburg would never have considered going to Afghanistan. They originally planned to go to Chechnya. Bin Laden and his deputy Ayman Al-Zawahiri were agreeably suprised when they met these promising new recruits. They were the perfect candidates for the 9/11 suicide mission.

weiterlesen unter: http://www.militantislammonitor.org/article/id/3204

Schon wieder Dar al Hijrah in Falls Church/ Virginia!

Als in den Medien die ersten Verdächtigungen kamen, dass Nidal Malik Hasan, der Amokläufer von Fort Hood, ein Djihadist sei, habe ich es nicht für möglich gehalten und als absurd erklärt. Nun wendet sich allerdings die Situation, weil in den Medien erstmalig konkrete Hinweise gemacht werden. So steht in einem Spiegel-Online Artikel, dass Hasan flüchtige Verbindung  zu einem Imam, der als Qaida-Unterstützer gilt, gehabt hatte. Von dieser Verbindung wusste die FBI schon Ende 2008. Dabei handelt es sich um den radikalen Prediger Anwar al-Awlaki, der für wenige Monate Prediger der Dar al-Hirjah Moschee in Falls Chruch/ Virginia war und heute im Jemen lebt. Er hatte bis zu 20 E-Mail-Kontakte mit Hasan. Kurz nach dem Amoklauf gratulierte er Hasan auf seinem Blog und bezeichnete ihn als Helden. Der Todesschütze Nidal Malik Hasan von Fort Hood war sogar laut FAZ-Artikel regelmägiger Besucher der Moschee  Dar al Hijrah in Falls Church.

Somit fällt erneut die radikal-salafistische Moschee von Falls Church bei einer wahrscheinlichen djihadistischen Tat  in den Vordergrund. Schon öfters geriet die Moschee in den Verdacht eine Art Durchlauferhitzer bzw. Inkubator für die djihadistische Szene zu sein. In der Vergangenheit wurde oft in Bezug auf „homegrown terrorism“ über die Moschee  berichtet. Erstmalig erhielt die salafistische Moschee Aufmerksamkeit durch die Medien bei der Verhaftung des sogenannten  Paintball Jihad Netzwerk im Jahre 2003, dem elf Mitglieder angehörten. Vier Mitglieder des Netzwerkes waren amerikanische Konvertiten,die in den 1990er Jahren den islamischen Glauben annahmnen. Aus heutiger Perspektive ist es besonders  interessant, dass vier Djihadisten dieses Netzwerkes im amerikanischen Militär dienten. In allen Fällen dieses Netzwerkes kam die erste Beeinflussung mit djihadistischen Gedankengut durch den Aufenthalt in der Dar al-Arqam Moschee in Falls Church, in der scheinbar immer noch ein radikal-salafistischer Islam gepredigt wird. Erste Radikalisierungstendenzen resultierte aus den Predigeten Ali al-Timimis, der ähnlich wie al-Awlaki zeitweilig salafistische Vorträge in der Moschee hielt.

Seltsam, dass bis heute nichts konkretes gegen die Leiter der Moschee unternommen wurde. Oder ist in der Vergangenheit etwas unternommen worden?

Nachtrag:

Anwar al-Awlakis Blog ist mittlerweile gesperrt!

 

Aufruf eines saudischen Djihadisten an die „homegrown“ Terroristen

In einem Artikel vom 2. November 2009 (Reuters) wird auf das Phänomen hingewiesen, dass immer mehr Djihadisten zu gewalttätigen Aktionen im Westen aufrufen. Aktuellstes Beispiel ist der Aufruf des Saudis Abu Basir Nasser al-Wahayshi, der fordert, dass die Djihadisten im Westen selbstständig Bomben bauen sollten, um dann Anschläge zu verüben. Dies bestätigt meine These, dass die Al-Qaida zurzeit nicht in der Lage ist, Anschläge gegen Westen zu organisieren und umzusetzen. Egal wo! Ob in Saudi-Arabien oder im pakistanisch-afghanischen Grenzgebiet. Al-Qaida hofft mittlerweile mehr auf eine neue Generation von „homegrown“ Terroristen in Europa. Interessant ist, dass Abu Basir Nasser al-Wahayshi wahrscheinlich vor kurzem Abu Musab al-Suris Buch „The Global Islamic Resistance Call“ gelesen hat! Den Artikel finden Sie hier.

Gutes Interview mit Peter Waldmann

Auf der Internetseite Qantara.de ist ein gutes Interview mit Peter Waldmann erschienen. Der Titel des Interviews lautet „Identitätsprobleme als Triebfeder des Dschihadismus“ und zeigt, wo die Problemfelder bei der Radikalisierung von Jugendlichen liegen. Oft wird behauptet, dass es Integrationsprobleme wären, die zu einer Radikalisierung führen würden. Die Integrationsprobleme sind allerdings nicht entscheidend, weil es oft djihadistische Attentäter gab, die gut integriert waren. Bestes Beispiel sind die Attentäter der Madrider Anschläge aus dem Jahre 2004. Fast alle Attentäter der Madrider Terrorzellen waren laut Javier Jordan, einem spanischen Politikwissenschaftler, gut integriert. Kernproblem ist die Identitätskrise insbesondere von Migranten, die dazu führen kann, dass solche Menschen sich zu autoritäten und terroristischen Gruppen hingezogen fühlen. So sagt Waldmann, dass zwei Dinge bei der Radikalisierung von Bedeutung seien:

Im Vordergrund steht bei den Islamisten im Westen vielmehr die Lösung von zwei Problemen: Das Identitätsproblem – d.h. wer bin ich? Wo stehe ich? –, das durch den militanten Islamismus eine eindeutige Antwort erfährt, sowie das Anerkennungsproblem – wie kann ich die Aufnahmegesellschaft zwingen, mich ernst zu nehmen?

D.h.: Es gibt ein Identitätsproblem und nicht ein Integrationsproblem, you stupid! Stoppt die elende Integrationsdebatte in Bezug auf djihadistische Phänome!! Die Aufnahmegesellschaft muss die Kinder von Migranten als Deutsche akzeptieren….

Interessanter Artikel über den Al-Qaida-Chef für militärische Operationen Mohammad Ilyas Kashmiri

Der Artikel ist online bei Asia Times erschienen. Syed Saleem Shahzad gilt als einer der besten Journalisten zum Thema Djihadismus/ Al-Qaida in AfPak.

Al-Qaeda’s guerrilla chief lays out strategy
By Syed Saleem Shahzad

ANGORADA, South Waziristan, at the crossroads with Afghanistan – A high-level meeting on October 9 at the presidential palace between Pakistan’s civil and military leaders endorsed a military operation against the Pakistani Taliban and al-Qaeda in the South Waziristan tribal area – termed by analysts as the mother of all regional conflicts.

At the same time, al-Qaeda is implementing its game plan in the South Asian war theater as a part of its broader campaign against American global hegemony that began with the attacks in the United States of September 11, 2001.

Al-Qaeda’s target remains the United States and its allies, such as Europe, Israel and India, and it does not envisage diluting this strategy by embracing Muslim resistances on narrow parameters. In this context, militant activity in Pakistan is seen as a complexity rather than as a part of al-Qaeda’s strategy.

Militants have been particularly active over the past few days. Last Thursday, a car loaded with explosives rammed into the compound wall of the Indian Embassy in Kabul, Afghanistan’s capital, killing at least 17 people. Then on Saturday, militants staged an audacious attack on the Pakistano military headquarters in Rawalpindi, the twin city of the capital, Islamabad. On Monday, a suicide bomber detonated a bomb in market town in the Swat Valley region, killing 41 people and injuring 45 others.

Pakistan is at critical juncture, with the armed forces gathered in their largest-ever numbers (almost a corps, as many as 60,000 troops) around South Waziristan to flush out the Pakistan Tehrik-e-Taliban (PTT), al-Qaeda and their allies from the Pakistani tribal areas.

In these tense times, Mohammad Ilyas Kashmiri, an al-Qaeda leader who, according to American intelligence is al-Qaeda’s head of military operations and whose death they wrongly confirmed in a recent US Predator drone attack in North Waziristan, spoke to Asia Times Online.

He invited this correspondent to a secret hideout in the South Waziristan-Afghanistan border area, where drones regularly fly overhead.

This is Ilyas’ first-ever media interaction since he joined al-Qaeda in 2005. He is a veteran commander from the struggle with India over divided Kashmir.

In the past few months, the militants have appeared to be on the back foot. A number of leading figures have been killed in drone attacks in Pakistan, including Osama al-Kini, a Kenyan national and al-Qaeda’s external operations chief; Khalid Habib, the commander of the Lashkar al-Zil or the Shadow Army, al-Qaeda’s fighting force; Tahir Yuldashev, leader of the al-Qaeda-linked Islamic Movement of Uzbekistan; PTT leader Baitullah Mehsud, and several others.

The Pakistani Taliban have also been given a bloody nose by the military in tribal and urban areas. Negotiations were also underway to strike peace deals with some Taliban commanders in various Afghan provinces.

Then last week at least nine US troops along with several dozen Afghan National Army (ANA) personnel were killed in a raid on an outpost in Nuristan province, besides the abduction of over 30 ANA officers and soldiers by the Taliban.

This attack was complemented by a series of other attacks on North Atlantic Treaty Organization bases across the southeastern provinces of Khost, Paktia and Paktika, forcing top US General Stanley McChrystal to pull out all troops from isolated posts in remote areas in these provinces to relocate them in population centers.

This created immense space for the Taliban to operate freely, meaning that if Pakistan conducted operations in South Waziristan, the militants could easily move across the border to find sanctuary.

The attacks over the past few days have also shown that the militants are still capable of striking important targets almost at will. They also mean a redesign of the war theater in which Pakistan will have to relocate its troops from the eastern front (India) to the western front (Afghanistan), as the Taliban are now the number one enemy.

Washington plans to send at least another 40,000 troops to Afghanistan while India will complement these efforts with its intelligence and military expertise against the common enemy – Muslim militant groups.

The upcoming battle
Ilyas Kashmiri gave his views on what the upcoming battle will look like, what its targets will be, and how it will impact the West in relation to the destabilization of a Muslim state such as Pakistan.

The contact with Asia Times Online began with a call from the militants on October 6, inviting this correspondent to the town of Mir Ali in North Waziristan. No reason was given. The next day, I traveled to Mir Ali, a town that has been heavily attacked by drones over the past year. After over seven hours of continuous traveling, I was received by a group of armed men who transferred me to a house belonging to a local tribesman.

„The commander [Ilyas Kashmiri] is alive. You know that the commander has never spoken to the media before, but since everybody is sure of his death as a result of a drone attack [in September], al-Qaeda’s shura [council] decided to make a denial of this news through an interview by him to an independent newspaper, and therefore the shura agreed on you,“ a person whom I knew as the key person in Ilyas’ famous 313 Brigade told me as soon as I reached the safe house. The brigade, a collection of jihadi groups, fought for many years against India in India-administered Kashmir.

„You will have to stay in this room until we inform you of the next plan. You can hear the voices of drones above your head, therefore you will not leave the room. The area is full of Taliban, but also of informers whose information on the presence of strangers in a house could lead to a drone attack,“ the man said.

The next day, I was transferred to another house at an unknown location, about three hours away. During this time I was accompanied at all times by an armed escort. I was not allowed to speak to them, and they could not communicate with me. This is al-Qaeda’s internal world. Finally, in the early morning of October 9, a few armed men arrived in a white car.

„Please leave all your electronic gadgets here. No cell phone, no camera, nothing. We will provide you pen and paper to write the interview,“ I was instructed. After several hours of a very uncomfortable journey, passing down muddy tracks and through mountain passes, we reached a room where Ilyas was supposed to meet us.

After a couple of hours, suddenly the sound of a powerful vehicle broke the silence. My escort and the men already present in the room rapidly took up positions. They all wore bullet pouches and carried AK-47s.

Ilyas made his entrance. He cut a striking figure, about six feet tall (1.83 meters), wearing a cream-colored turban and white qameez shalwar (traditional shirt and pants), carrying an AK-47 on his shoulder and a wooden stick in one hand, and flanked by commandos of his famous diehard 313 Brigade.

Ilyas now sports a long white beard dyed with reddish henna. At the age of 45 he remains strongly built, although he carries the scars of war – he has lost an eye and an index figure. When we shook hands, his grip was powerful.

The host immediately served lunch, and we sat on the floor to eat.
„So, you have survived a third drone strike … why is the CIA sniffing around you so much? I asked.

The question was somewhat rhetorical. He is one of the most high-profile al-Qaeda commanders, with a Pakistani bounty of 50 million rupees (US$600,000) on his head. His position is defined differently by various intelligence and media organizations. Some say he is commander-in-chief of al-Qaeda’s global operations, while others say he is chief of al-Qaeda’s military wing.

If today al-Qaeda is divided into three spheres, Osama bin Laden is undoubtedly the symbol of the movement and his deputy Ayman al-Zawahiri defines al-Qaeda’s ideology and broader strategic vision. Ilyas, with his unmatched guerrilla expertise, turns the strategic vision into reality, provides the resources and gets targets achieved, but he chooses to remain in the background and very low key.

His bases and activities have always remained shrouded in secrecy. However, the arrest of five of his men in Pakistan earlier this year and their subsequent grilling helped lift the veil. Their information resulted in CIA drone strikes against him, the first in May and then again on September 7, when he was pronounced dead by Pakistani intelligence, and finally on September 14, after which the CIA said he was dead and called it a great success in the war on terror

„They are right in their pursuit. They know their enemy well. They know what I am really up to,“ Ilyas proudly replied.

Born in Bimbur (old Mirpur) in the Samhani Valley of Pakistan-administered Kashmir on February 10, 1964, Ilyas passed the first year of a mass communication degree at Allama Iqbal Open University, Islamabad. He did not continue due to his heavy involvement in jihadi activities.

The Kashmir Freedom Movement was his first exposure in the field of militancy, then the Harkat-ul Jihad-i-Islami (HUJI) and ultimately his legendary 313 Brigade. This grew into the most powerful group in South Asia and its network is strongly knitted in Afghanistan, Pakistan, Kashmir, India, Nepal and Bangladesh. According to some CIA dispatches, the footprints of 313 Brigade are now in Europe and capable of the type of attack that saw a handful of militants terrorize the Indian city of Mumbai last November.

Little is documented of Ilyas’ life, and what has been reported is often contradictory. However, he is invariably described, certainly by world intelligence agencies, as the most effective, dangerous and successful guerrilla leader in the world.

He left the Kashmir region in 2005 after his second release from detention by Pakistan’s Inter-Services Intelligence (ISI) and headed for North Waziristan. He had previously been arrested by Indian forces, but he broke out of jail and escaped. He was then detained by the ISI as the suspected mastermind of an attack on then-president Pervez Musharraf, in 2003, but was cleared and released. The ISI then picked Ilyas up again in 2005 after he refused to close down his operations in Kashmir.

His relocation to the troubled border areas sent a chill down spines in Washington as they realized that with his vast experience, he could turn unsophisticated battle patterns in Afghanistan into audacious modern guerrilla warfare.

Ilyas’ track record spoke for itself. In 1994, he launched the al-Hadid operation in the Indian capital, New Delhi, to get some of his jihadi comrades released. His group of 25 people included Sheikh Omar Saeed (the abductor of US reporter Daniel Pearl in Karachi in 2002) as his deputy. The group abducted several foreigners, including American, Israeli and British tourists and took them to Ghaziabad near Delhi. They then demanded that the Indian authorities release their colleagues, but instead they attacked the hideout. Sheikh Omar was injured and arrested. (He was later released in a swap for the passengers of a hijacked Indian aircraft). Ilyas escaped unhurt.

Weiterlesen unter: http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/KJ15Df04.html

Weitere Informationen über  Mohammad Ilyas Kashmiri unter:

http://www.longwarjournal.org/archives/2009/10/ilyas_kashmiri_survi.php

Tagesspiegel-Interview mit Guido Steinberg

Im Tagespiegel wurde vor ca. vier Wochen ein gutes Interview mit Guido Steinberg, einem der führenden Islamismus-Experten in Deutschland, veröffentlicht, der über die aktuelle Situation der Bundeswehr in Afghanistan sowie die jihadistische Bedrohung in Deutschland berichtet. Der Titel des Interviews lautet „Die Nato braucht mehr deutsche Truppen“.

Einen kleinen Kritikpunkt muss ich allerdings anbringen. Steinberg hält viele der deutsche Islamisten für Dilletanten, weil sie keine Anschläge in der Vergangenheit zustande gebracht haben. So sagt er, dass „die Ursache des Dillentantismus der Trend zu unabhängigeren Organisationsformen im islamistischen Terrorismus ist. Viele Dschihadisten versuchen, ohne Training in Ausbildungslagern und ohne Anbindung an eine größere Organisation Anschläge zu verüben. Die meisten scheitern dann, wie beispielsweise die Kofferbomber.“ Anhand dieser Äußerung ist ersichtlich, dass Steinberg – ähnlich wie Bruce Hoffman – glaubt, dass sich Abu Musab al-Suris Theorie in autonomen Terrorzellen zu agieren, nicht in die Praxis umsetzen lässt.
In seiner Äußerung liegt hingegen etwas widersprüchliches, da er später behauptet, dass in mindestens zwei Fällen deutsche Dschihadisten Anschläge geplant hatten und die Sicherheitsbehörden vollkommen ahnungslos waren. Einer der beiden Fälle sind die sogenannten Kofferbomber. Die Kofferbomber haben ihren missglückten Anschlag in einer unabhängigen Zelleneinheit organisiert und damit ohne Anbindung an eine größere Organisation versucht zwei Anschläge umzusetzen. Auch wenn der Anschläge gescheitert sind, gibt es allerdings Äußerungen, dass die Kofferbomber bedeutend professioneller als die „Sauerland-Zelle“gehandelt haben sollen. Außerdem bestätigt Steinberg, dass sie unbemerkt ihre Sprengsätze bauen und in zwei Regionalzügen deponieren konnten. Damit stellt sich jedoch die Frage, sind die Kofferbomber wirklich so dilletantisch gewesen, wie behauptet wird? Gerade um unbemerkt zu bleiben, agieren diese „homegrown terrorists“ unabhängig und autonom. Es gibt Zellen, die ein Training absolvieren – jedoch nicht in den pakistanischen Stammesgebieten. Mit einem solchen Training können dagegen autonome Zellen  keine Anschläge wie 9/11 organisieren. Aber dies war niemals das Ziel dieser sogenannten jihadistischen Grasswurzel-Bewegungen. Die dezentral-agierenden Zellen wollen eine Vielzahl von kleinen Anschlägen ausüben. Teilweise kommt es sogar zu größeren Anschlägen wie den Madrider Anschlag von 2004, der von unabhängig agierenden „homegrown terrorists“ umgesetzt wurde. Letztendlich geht es ihnen dagegen primär um eine Zermürbungsstrategie, die sie mit vielen aufeinander folgenden kleinen Anschlägen erreichen wollen.

Der Trend zum „homegrown terrorism“ in autonomen Zellen kann nur weiter zu nehmen, weil die Al-Qaida Zentrale fundamentale Probleme in Pakistan hat. So erzählt Steinberg selber, dass viele der Al-Qaida-Kommandeure der zweiten Reihe, die für die Planung von Terroranschlägen zuständig sind, in den letzten zwei Jahren von Drohnenangriffen getötet wurden. Aus diesem Grund sind wahrscheinlich einige Terroranschläge in der Vergangenheit vereitelt wurden. D.h. aber auch, dass die Al-Qaida-Zentrale zurzeit gar nicht in der Lage ist, eigene Anschläge zu organisieren und umzusetzen. In den letzten Jahren waren es höchstens Organisationen wie die Lashkar e Taiba (LeT), die der Al-Qaida nahe stehen, die Anschläge umgesetzt haben (Mumbai-Massaker von 2008). Interesasant ist, dass Abu Musab al-Suri eine solche desolate Situation, wie sie zurzeit die Al-Qaida-Zentrale erfährt,  2001 befürchtet hatte und deswegen ein neues System des globalen islamistischen Widerstands konzipierte. Und zurzeit sind daher oft autonom agierende Terrorzellen bedeutend  gefährlicher als die Al-Qaida Operationen – insbesondere in Europa.

Dilletantisch sind eher die  puristischen Djihadisten, wie sie der holländische Islamwissenschaftler Joas Wagemakers nennt. In Deutschland gibt es scheinbar sehr viele von diesen puristischen Jihadisten, da u.a. immer mehr Texte von Abu Mohammad al-Maqdisi von deutschen Sympathisanten der djihadistischen Szene gelesen werden. Nur sind diese jungen Sympathisanten direkt gefährlich? Oder sind sie eher Mitläufer? Oder gehören diese Sympathisanten eher den transnationalen, nicht-militanten salafistischen Bewegungen an, die in Europa enormen Zulauf von Jugendlichen bekommen? Können Sicherheitsbehörden solche Salafisten als militant erfassen, obwohl sie nur die Mehrheitsgesellschaft provozieren wollen?

Al-Maqdisi gilt als der entscheidende Denker des puristischen Djihadismus, der ein primär saudisch geprägter Djihadismus ist. Brynjar Lia nennt diese Djihadisten auch „hard-line“ Salafisten. Den Begriff entnimmt Lia von al-Suri  und er zählt diese Salafisten der djihadistischen Bewegung zu. Im Gegensatz zu den „traditionellen“ Djihadisten sind sie stärker vom Wahhabismus und der al-Sawha al-islamiyya-Bewegung beeinflusst. Sie agieren eher irrational. Ihre Irrationalität führt im Wesentlichen dazu, dass sie sich dillentatisch verhalten. Entscheidend ist, dass sie nicht die Strategie, in unabhängigeren Organisationsformen zu agieren, ausüben. Ich vermute, die meisten deutschen Salafisten kennen diese Strategie gar nicht.

Die puristischen Djihadisten neigen sehr stark zum Dillentanismus, weil ihre Mission die Provokation ist. Ihre Mission ist es, ihre Gegenkultur zu propagieren. Sie wollen in der Mehrheitsgesellschaft auffallen. Provozieren permanent mit anti-demokratischen Äußerungen. Debatieren und philosophieren um die richtige Anwendung von Koran und Sunna. Darin liegt der Dillentaismus, weil sie sich als starke Männer gebärden, aber letztendlich nichts bewegen. Es stellt sich dagegen auch die Frage, wollen sie Anschläge verüben? Oder sind sie eher friedlich? Viele von ihnen haben al-Maqdisi nicht gelesen. Sie lesen eher Shaykh Muhamamd ibn Saalih al Uthaimeen, einen der wichtigsten saudischen Gelehrten, der anti-demokratisch, aber nicht militant ist. Droht wirklich eine Gefahr von solchen jungen Provokateuren, die in der deutschen Gesellschaft direkt auffallen? Droht Gefahr von diesen transnationalen salafistischen Bewegungen? Oder sind nicht eher diejenigen gefährlich, die nicht auffallen?

Außerdem ist es fragwürdig, ob man nach den letzten Wochen von Dillentatismus im deutschen Djihadismus sprechen sollte……..

Analyse des Verfassungschutz NRW über den Salafismus (Teil 2)

Kernproblem der NRW-Analyse des Verfassungschutzes ist, dass die unterschiedlichen Strömungen des Salafismus, Begriffen zu geordnet werden, die nicht immer mit den wissenschaftlichen Analysen von führenden Politikwissenschaftlern oder Islamwissenschaftlern übereinstimmen. Diese Verwirrung resultiert natürlich auch daraus, dass die Wissenschaftler keine einheitlichen Begriffsbestimmungen haben, um die verschiedenen salafistischen Strömungen darzustellen.

In der NRW-Analyse wird der klassische Salafismus mit dem puristischen Salafismus teilweise gleichgesetzt. Zum Ende der Analyse wird der Unterschied allerdings doch hervorgehoben. Nur scheint der Autor hier, die beiden Strömungen zu verwechseln. Dies ist einer der ersten Schwachpunkte der Analyse, weil der klassische Salafismus von al-Afghani & den anderen Denkern nicht als apolitisch bezeichnet werden kann. Der  puristische Salafismus ist definitiv apolitisch, aber besitzt mit dem klassischen Salafismus keine großen Gemeinsamkeiten, da er primär vom Wahhabismus geprägt ist. Dies wird oft nicht beachtet, weil für den puristischen Salafismus auch der Begriff des Neo-Salafismus benutzt wird, der jedoch eher Neo-Wahhabismus genannt werden sollte. Eine genauere Analyse zu diesem Unterschied gibt es in meinem Buch „Kontinuität und Wandel in der Ideologie des Jihadi-Salafismus“.

In der NRW-Analyse fehlt der politische Salafismus, obwohl der Autor die Muslimbruderschaft und Hassan al-Banna erwähnt. So wird sogar in der Analyse geschrieben, dass dies der politische Flügel der Salafiyya-Bewegung sei. Aber trotzdem wird er später nicht mehr als eigene salafistische Strömung erwähnt. Bei anderen wissenschaftlichen Analysen  liegt dies vermutlich daran, dass die Muslimbruderschaft oft nicht als salafistische Bewegung angesehen wird. Oft werden die Muslimbrüder als islamistischer Aktivismus und/oder politischer Islam (Islamismus) bezeichnet. Der Begriff des Islamismus ist jedoch ein Überbegriff für die zwei Strömungen des politischen und jihadistischen Salafismus. Daher gehören die Muslimbrüder (politischer Islam) zum politischen Salafismus. Der in den 1960er und 1970er Jahren exisitierende militante Flügel der Muslimbruderschaft kann als die erste Bewegung des Jihadi-Salafismus angesehen werden.

Der Sozialwissenschaftler Andreas Armborst hat mich darauf hingewiesen, dass der Unterschied zwischen politischen Islam und den politischen Salafismus darin bestehe, dass die Muslimbruderschaft politische Partizipation  und Institutionen akzeptieren, die politischen Salafisten allerdings keine politische Partizipation wollen. Dieser These kann ich zu stimmen. Nur liegt es meines Erachtens eher daran, dass diese dissident-politischen Salafisten (al-sawha al-islamiyya) primär aus Saudi-Arabien kommen oder sehr stark vom saudischen Salafismus beeinflusst wurden. Trotz allem sind sie aber politisch. Und da sie sehr stark von der Muslimbruderschaft (u.a. Mohammed Qutb) beeinflusst wurden, tendiere ich dazu, sie dieser Strömung zuzuordnen. Ich würde eher auf ideologischer Ebene zwischen saudischen und ägyptischen politischen Salafisten unterscheiden. Dies wäre dann hingegen ein Zweiteilung/ Aufgliederung des politischen Salafismus. Dies ist in der Hinsicht von besonderer Bedeutung, weil es nur zwei wesentliche ideologische Strömungen im jihadistischen Salafismus gibt- eine ägyptischen und eine saudische. Und die politisch-salafistischen Strömungen sind die Wurzeln dieser jihadi-salafistischen Ideologie.

Der Begriffswahl des jihadistischen Salafismus kann man in der NRW-Analyse nur zustimmen. Die Erklärung der besonderen Charakteristika des Jihadismus werden in der wissenschaftlichen Literatur ebenfalls so dargestellt.

Problematisch wird die Analyse erst bei dem Begriff „Mainstream Salafismus“. In dem hervorragenden Aufsatz „A Profile of Religious Fundamentalism and Terrorist Activism“ von Andreas Armborst werden die einzelnen Typologien des Salafismus detailiert erklärt. Armborst zeigt, dass die Begriffswahl des Mainstream Salafismus von Olivier Roy stammt. Olivier Roy meint mit dem Begriff aber die puristische Variante des Salafismus, wie es deutlich in Armborst Tabelle erkenntlich gemacht wird. Dort listet er die unterschiedlichen Definitionen von gewissen salafistischen Strömungen auf, die die Wissenschafltler gewählt haben, um eine bestimmte Strömung begrifflich zu erklären. So wird Wiktorowicz Defintion des puristischen Salafismus erwähnt, welche mittlerweile die geläufigste Definition ist. Aber für dieses Phänomen des Puristischen  gibt es auch die Begriffswahl des „rejectionists“ von Hegghammer/Lacroix (und auch J. Brachman),  oder des „salafi pietist“ von Keppel und auch Olivier Roys Mainstream Definition. Die Charakteristika dieses Mainstream Salafismus schildert Armborst als apolitisch, missionarisch sowie als eine Bewegung, die die „Reinhaltung“ des Glaubens als wesentliches Ziel hat. Bei diesen Charakteristika handelt es sich allerdings nicht um das Phänomen, welches die Verfassungsschutz-Analyse darstellt. Denn dieses Phänomen hat puristische sowie jihadistische Charakteristika, wie es der Autor schildert. Und da die jihadistische Variante definitiv politisch ist, kann es sich nicht um ein apolitisches (Mainstream-)Phänomen handeln.

In einem bayerischen Bericht des Verfassungsschutzes wird der Mainstream Salafismus sogar mit dem politischen Salafismus gleichgesetzt. Dies zeigt, was für ein Chaos bei der Begriffswahl herrscht. Ich kann nur jedem empfehlen, Andreas Armborst Aufsatz zu lesen, um eine Orientierung bei den Definitionen zu haben.

Nun stellt sich die Frage, welche salafistische Strömung meint die NRW-Analyse?

–Fortsetzung folgt–